업무를 하다 보면 늘 이런 순간이 찾아옵니다. 보고서의 방향을 어떻게 잡아야 할지, 회의에서 팀 의견과 상사 지시가 엇갈릴 때 어떤 선택을 해야 할지.겉보기엔 단순해 보여도 막상 결정을 내리려 하면 복잡해집니다.

 왜일까요? 우리는 늘 눈앞의 이해관계, 상사의 눈치, 과거 경험에 대한 집착에 사로잡히기 때문입니다. 이런 요소들이 판단을 흐려서, 본질보다 주변 변수에 매달리게 만들죠.이럴 때 필요한 것이 바로 ‘심리적 거리 두기’입니다. 말 그대로 지금의 상황에서 잠시 한 발짝 물러서는 겁니다.

 예를 들어, 보고서 방향을 두고 고민하다가 “내가 팀장이라면 어떤 선택을 할까?”라고 스스로에게 묻는 순간, 실무 차원에서 벗어나 팀 전체 성과에 더 도움이 되는 방향이 보일 수 있습니다. 또는 고객과의 미팅에서 “내가 고객이라면 어떤 조건을 더 신뢰할까?”라고 생각해 보면, 회사 입장만 고려했을 때는 떠오르지 않던 현실적 대안이 눈에 들어옵니다.

 이처럼 다른 사람의 입장에서, 다른 장소에서, 혹은 미래 관점에서 문제를 바라보면 복잡했던 상황이 단순하게 정리됩니다. 불필요한 디테일이 사라지고, 진짜 중요한 것이 선명하게 드러납니다. 이러한 “심리적 거리 두기”를 실무에서 어떻게 활용할 수 있을까요? 세 가지 구체적인 방법을 알려드립니다.

 한국은행 조사에 따르면, 국내 근로자의 절반 이상(51.8%)이 업무에 생성형 AI를 활용하고 있는 것으로 나타났습니다. 사용 경험까지 포함하면 63.5%로, 미국(26.5%)의 두 배 수준입니다. 전문직·관리직·사무직에서 활용도가 높았고, 18~29세 청년층과 대학원 졸업자의 비중도 특히 높았습니다. 한국 근로자들의 AI 활용 시간은 주당 5시간에서 7시간으로, 미국(주당 0.5시간에서 2.2시간)을 크게 앞질렀습니다. 이 덕분에 업무시간은 평균 3.8%, 즉 주 40시간 기준 약 1.5시간 줄어든 것으로 조사됐습니다. 한국은행은 이를 GDP에 대입했을 때 2022년 말 이후 성장률 3.9% 가운데 약 1.0%포인트가 AI 활용 효과일 수 있다고 분석했습니다. 다만 줄어든 시간을 모두 생산에 투입했다는 가정이 전제돼 실제 효과는 더 낮을 수 있다고 덧붙였습니다.

 미국 관세 정책으로 증시가 흔들리면서, 퇴직연금 디폴트옵션의 수익률이 크게 떨어졌습니다. 고위험 상품의 최근 1년 수익률은 7.73%로, 작년(16.55%)의 절반 수준에 불과합니다. 저·중위험 상품도 일제히 하락했고, 위험 등급이 높을수록 낙폭이 컸습니다. 디폴트옵션은 근로자가 별도 선택을 하지 않아도 자동으로 운용되는 제도로, 지난해 본격 시행된 뒤 적립금이 47조 원, 가입자가 670만 명을 넘었습니다. 다만 가입자의 80% 이상은 여전히 초저위험 상품을 택하고 있어, 전체 자금의 87%가 원리금 보장형에 몰려 있습니다. 정부는 퇴직연금 제도를 모든 사업장으로 확대 의무화할 계획입니다. 2027년 100인 이상, 2028년 5~99인, 2030년 5인 미만 사업장까지 단계적으로 적용하고, 영세기업에는 재정 지원도 검토 중입니다.

 우리나라에서는 매일 6명이 산재로 목숨을 잃습니다. 전문가들은 현장에서 관련 제도가 제대로 작동하지 않는 것이 문제라고 지적합니다. 첫째, 위험성 평가가 형식적입니다. 위험을 사전에 찾고 대책을 세워야 하지만, 문서로만 남는 경우가 많습니다. 둘째, 발주자의 책임 부재입니다. 공사비와 일정을 쥔 발주처가 안전에는 소극적입니다. 싱가포르는 발주자에게 법적 총괄책임을 지우고 위반 시 처벌합니다. 셋째, 중소·하청업체의 안전 역량 부족입니다. 산재 사망자의 80% 이상이 50인 미만 사업장에서 발생합니다. 지원과 더불어 맞춤형 교육·장비가 필요합니다. 넷째, 근로자를 단순 보호대상으로 보는 인식입니다. 미국처럼 신고·참여·준수의 권리와 의무를 동시에 부여해야 합니다. 마지막으로, 감독 체계의 한계입니다. 적발과 처벌 중심에서 벗어나 전문가형 감독관이 현장 개선을 돕는 방식이 필요합니다. 안전은 비용이 아니라 생존입니다. 위험성 평가 강화, 발주자 책임, 중소업체 지원, 근로자 참여, 전문 감독 체계가 함께 구축될 때 산재 절반 감축은 현실이 될 수 있습니다.